Правовые вопросы предпринимательства несовершеннолетних

Гражданский кодекс РФ (ст. 27) дозволяет лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, заниматься предпринимательством. Осуществление с согласия родителей предпринимательской деятельности есть одно из условий эмансипации подростка, т.е. объявления его полностью дееспособным решением органа опеки и попечительства либо суда до достижения возраста совершеннолетия

Значение эмансипации подростка для возникновения у него
ответственности при занятии предпринимательством

Практика органов опеки и судов общей юрисдикции по делам об эмансипации несовершеннолетних автору неизвестна, но поскольку в постановлениях федеральных арбитражных судов округов все чаще встречаются упоминания о детях, привлеченных взрослыми к участию в бизнесе, можно говорить, что данное явление приобрело массовый характер.

Пример 1
Несовершеннолетняя Наталья Е. торговала в киоске, принадлежащем ее матери, не применила контрольно-кассовую машину при продаже видеокассеты должностным лицам налоговой инспекции.*(1)

Пример 2
Несовершеннолетняя В. торговала без использования ККМ в помещении, арендованном коммерческой организацией, не пробила и не выдала покупателю чек.*(2)
Предприниматель С обжаловал решение суда первой инстанции о взыскании штрафа за неприменение ККМ при перевозке пассажиров, мотивировав жалобу тем, что находился в отпуске, а деньги за проезд взял несовершеннолетний сын.*(3)
Суд отказал налоговому органу в иске о взыскании штрафа, установив, что несовершеннолетняя, продавшая бутылку пива без применения ККМ, проникла в торговую точку помимо воли предпринимателя — владельца киоска.*(4)
Следует воздержаться и не давать оценки действиям взрослых, будь то должностные лица налоговых органов, предприниматели или родители — продавцы, ведь «полностью подчиненная законам рынка экономика по необходимости игнорирует иные требования жизни — такие как, чувство справедливости и сострадания».*(5)
Отметим лишь, что судебные акты, подтверждают актуальность слов профессора Г.К. Матвеева о том, что к участию в предпринимательской деятельности из числа несовершеннолетних привлекается безработная и учащаяся молодежь — в основном, дети неимущих родителей*(6)
Весьма интересно дело по иску к Анне С. о взыскании более полутора тысяч рублей, причиненных недостачей товара, переданного на реализацию, и трехсот рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отказал в иске, т.к. в момент возникновения правоотношения между истицей и Анной С., последняя была несовершеннолетней, истица не представила доказательств письменного согласия родителей Анны С. на совершение сделок. Истица мотивировала жалобу тем, что Анна С. имела свидетельство о праве на занятие предпринимательской деятельностью, несовершеннолетний может заниматься предпринимательством с согласия родителей в соответствии со ст. 27 ГК РФ, согласие матери Анны С., по мнению кассатора, в данном случае имелось.
Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, указав следующее. Согласно договору от 16 сентября 1998 г между истицей и Анной С., последняя принимает на реализацию товар, в договоре есть условия о том, что продавец несет полную материальную ответственность за сохранность товара, ей устанавливается график работы, оклад и оплата производится за фактически отработанное время, исходя из установленного оклада. Не исследовался вопрос было ли выдано Анне С. свидетельство о праве на осуществление предпринимательской деятельности, а если и было выдано, то какими видами деятельности ей разрешено заниматься? В постановлении об отмене судебного решения отмечается, что в определении суда общей юрисдикции сказано, что с 30 августа 1998 г. истица стала передавать Анне С. товар, который та получала, расписываясь в специальной тетради. Арбитражный суд не исследовал данные отношения, констатировав факт, что размер ущерба не может считаться доказанным. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено дать оценку договору между индивидуальным предпринимателем и Анной С., установить имелось ли согласие родителей, а также органа опеки и попечительства на объявление Анны С. полностью дееспособной, исследовать вопрос о причинах и наличии ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю — истцу.*(7)
Из постановления ФАС Дальневосточного округа усматривается, что кассационная инстанция суда полагает отношения между истицей и Анной С. трудовыми, поскольку договор между ними содержит условия, характерные для трудовых правоотношений:
— полную материальную ответственность, являющуюся институтом трудового права;
— график работы, т.е. подчинение внутреннему трудовому распорядку,
— должностной оклад; повременную оплату труда.
Кроме того, из процитированного акта следует, что ранее дело рассматривалось судом общей юрисдикции, который, по каким-то причинам, не принял решения по существу спора. В определении суда общей юрисдикции зафиксирован день, с которого правоотношения между Анной С. и истицей можно считать установленными 30 августа 1998 г., т.е. ранее момента заключения договора.

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Comments are closed.

Добавить в закладки