В судебную коллегию по гражданским
делам _______________________ суда
через ___________ суд г. _________
от _______________________________
__________________________ — истца
по иску к ________________________
по встречному иску _______________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
«__»____________ ____ г. федеральным судьей _____________________ по иску между ______________ о расторжении брака, взыскании алиментов, определении порядка воспитания ребенка, разделе общего имущества и определении долей было вынесено решение о следующем:
Расторгнуть брак между ______________________, зарегистрированный ________________________________.
Взыскивать с _____________ в пользу _________________ алименты на содержание несовершеннолетней дочери __________, «__»_______ ____ года рождения, в твердой денежной сумме, эквивалентной ____ долларам США по официальному курсу на день платежа, с ____ до совершеннолетия — _____.
Признать за ____________________ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____________________________________________.
Взыскать с _____ в пользу ______ компенсацию в размере _________.
Взыскать с ______ пошлину в доход государства в размере ________.
Определить следующий порядок осуществления _________ родительских прав в отношении __________, «__»______ ____ года рождения: __________ до достижения семи лет ________ имеет возможность общаться с дочерью в течение ___ (___________) часов в неделю в присутствии матери ребенка, проводить один месяц в год вместе с дочерью в присутствии матери ребенка -_______________.
По достижении __________ возраста семи лет __________ имеет право проводить с дочерью один месяц в год в период летних каникул, а также одни из школьных каникул по выбору: осенние, зимние или весенние. Решение о проведении отпуска и каникул будет приниматься по согласованию с ________________.
Истец не согласен с решением суда и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Несоответствие выводов суда, изложенных в решении по обстоятельствам дела.
Суд неправильно посчитал, что у Истца существуют возможности по выплате алиментов в твердой денежной сумме, эквивалентной ___ долларов США по официальному курсу на день платежа, с ___________ до достижения совершеннолетия _____. В качестве доводов для вынесения такого решения суд руководствовался мнением органов опеки и попечительства: «… при составлении заключения у органов опеки и попечительства не возникло сомнения, исходя из уровня жизни ________, что Истец имеет возможность выплачивать алименты в сумме, эквивалентной ____ долларов США, а также с учетом прежнего уровня жизни ребенка, нуждаемости ребенка в лечении». В решении судом был сделан неверный вывод о том, что в период брака на содержание ребенка расходовалась сумма, эквивалентная _________ долларам США. Этот вывод ничем не подтвержден и противоречит материалам дела. Истицей — _________________ не представлено ни одного доказательства расходования на содержание ребенка именно этой суммы.
То, что _________ несет расходы по содержанию квартиры, ремонтным работам, не свидетельствует о том, что на содержание ребенка в период брака расходовалось ____ долларов США.
В судебном решении указано, что представитель __________________ подтвердил в судебном заседании информацию о том, что у _________ есть дополнительный доход. Однако в действительности представитель Истца этого не подтверждал. Истец является учредителем _________________, но никакого дополнительного дохода оттуда не имеет.
Участие Истца в ____________________ не означает, что он получает дополнительный доход в виде дивидендов или иных выплат. Решений о распределении дивидендов или иных выплат между участниками ___________ принято не было. Каких-либо доказательств и документов, которые бы подтверждали распределение дивидендов или иных выплат, Истицей — ____________ в суд предоставлено не было.
Более того, в материалах дела имеется справка о заработке Истца в ________ рублей. Это свидетельствует и является прямым доказательством того, что Истец имеет регулярный заработок и имеет возможность постоянно выплачивать алименты исходя именно из этой суммы. Но судом по непонятной причине это доказательство было проигнорировано.
В отчете независимой экспертной организации сказано, что в одной из комнат квартиры, в которой проживает _________, не закончен ремонт, следовательно, доход ____________ не позволяет ему завершить ремонтные работы в квартире. Указание же в решении на то, что _________________
«несет расходы по содержанию двухкомнатной квартиры» не является подтверждением того, что у __________ существует дополнительный доход. Более того, из текста решения не ясно, какие именно расходы имеются ввиду.
Вынося решение о взыскании компенсации с _______________ в пользу _______ в размере _______ рублей ___ копеек, суд не принял во внимание доводы представителя Истца о том, что при покупке квартиры, расположенной по адресу _________________________, Истец внес в оплату этой квартиры собственные добрачные средства в сумме, равной _________ руб., что соответствовало ____% от общей стоимости квартиры. Внесение Истцом этих добрачных средств в оплату квартиры подтверждается платежными поручениями, из которых следует, что до вступления в брак с _____________ Истец оплатил часть стоимости квартиры. Копии указанных платежных поручений были предоставлены Истцом в суд.
Однако судом указанные документы приняты во внимание не были. В решении суда указано: «то обстоятельство, что платежные поручения оформлялись от имени _________, не может служить основанием для признания его единственным покупателем квартиры». Но дело в том, что указанные документы являются подтверждением именно того, что Истцом были внесены добрачные средства в приобретенную обоими супругами квартиру, и при этом сам факт того, что указанная квартира является совместной собственностью супругов, не оспаривался.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому супругу до вступления в брак, является его собственностью. Следовательно, при вынесении решения суд должен был учесть, что в составе общего совместного имущества, подлежащего разделу, есть часть имущества, приобретенная на добрачные средства __________, и эта часть не должна быть учтена при разделе.
_______ не было предоставлено никаких документов, подтверждающих, что денежные средства, внесенные Истцом в оплату указанной квартиры, внесены Истицей или обоими сторонами.
При определении порядка осуществления Истцом своих родительских прав в отношении дочери ___________________ судом было определено, что «до достижения ______ возраста семи лет ____________ имеет возможность общаться с дочерью в течение 48 (сорока восьми) часов в неделю в присутствии матери ребенка, проводить один месяц в год вместе с дочерью в присутствии матери ребенка ______________». Вынося указанное решение, суд руководствовался тем, что «учитывая малолетний возраст ребенка, то, что отец не проживает с дочерью с годовалого возраста, заболевание, требующее постоянного систематического наблюдения и проведения отдельных процедур, орган опеки считает, что до достижения ребенком школьного возраста необходимо ограничить долговременное пребывание малолетнего ребенка с отцом без матери».
Однако при выяснении обстоятельств дела и составлении заключения орган опеки и попечительства не проводил собеседования с Истцом, не обследовал жилищные условия Истца. Собеседование и обследование жилищных условий проводилось только с _________ и в квартире, где она проживает вместе с дочерью. Поэтому выводы органа опеки и попечительстве о необходимости «ограничения долговременного пребывания ребенка с отцом без матери» основаны исключительно на словах ________________. Степень тяжести болезни ___________________, а также необходимость ограничения общения отца с дочерью, исходя из интересов дочери, может определить только медицинский работник с соответствующим образованием, а не орган опеки и попечительства на основании рассказа ______________.
Истец о болезни дочери осведомлен, в ее лечении принимает активное участие, в том числе и материальное, о чем не раз говорилось представителем Истца в судебном заседании. Следовательно, Истцом будут созданы все необходимые условия для того, чтобы при проведении с ним времени его дочь соблюдала все требования врачей и делала все необходимые процедуры.
Также необходимо отметить, что решение суда в части возможности личного общения ______________ с дочерью в течение 48 часов в неделю и проведения одиного месяца в год в присутствии матери неисполнимо. Суд не учел тот факт, что родители ребенка находятся в неприязненных отношениях в связи с разводом и нахождение их одновременно в одном месте в течение 48 (сорока восьми) часов вместе с дочерью невозможно, не говоря уже о сроке в один месяц. До настоящего времени _________ не предоставляет возможности Истцу встретиться с дочерью, препятствуя тем самым его общению с ребенком. Кроме того, судом вынесено решение на будущее время, без учета обстоятельств, которые могут сложиться, а именно: «По достижении ________ возраста семи лет ________ имеет право проводить с дочерью один месяц в период летних школьных каникул».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 362 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Решение ________ г. ________ от «__»________ ____ г. отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в _______________________ г. ________________ в ином составе судей.
Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины.
2. Копия кассационной жалобы для отправки Ответчику.
Представитель Истца по доверенности: ___________/_______________/
«__»_________ ____ г.
